Википедия:К удалению/21 августа 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Символика рыночного анархизма

По-моему статья попахивает ВП:ОРИСС. Валентин (обс.) 00:22, 21 августа 2019 (UTC)

  • Оставить. Статья переводилась из английского раздела в незапамятные времена. Кроме русского раздела, она существует в испанском и португальском. В статье приведены источники и не рассказывается чего-то такого, что не происходило бы в реальности. Можно обсуждать значимость как отдельной статьи (хотя в англовики и статья Anarchist symbolism несколько беднее, чем Символика анархистов в русском разделе), но в таком случае имеет смысл не удалять, а объединять с уже упомянутой статьёй Символика анархистов. ~ анархист Иванов (обс.) 01:29, 1 сентября 2019 (UTC)
  • Возможно в испанской и португальской Википедии эти страницы не проходили проверку на соответствие правилам. В любом случае статья сомнительна, часть символов толком никем не используется и никто с ней не идентифицируется, всё это в общем создаёт не очень хорошее впечатление и оставляет сомнения в значимости и недопустимости оригинальных исследований. И где это она в английском разделе присутствует? Мистер Либертарианец (обс.) 04:52, 2 сентября 2019 (UTC)
  • Возможно, что и не проходили проверку, ничего не могу сказать. Статья присутствовала в англоязычной Википедии в районе 2011 года, поэтому переводилась с английского. Я не знаю причин, по которым её заменили перенаправлением на страницу Anarcho-capitalism. Я просто отмечаю, что в англовики основная статья про символику анархистов беднее, чем в других, поэтому в случае с русским разделом, возможно, имело бы смысл объединить эту статью со статьёй про символику анархистов. То, что данная символика не используется ЛПР или ЛП США, ещё ни о чём не говорит. Возможно, самое редкое, что я наблюдал в англоязычном интернете — это символ «ама-ги», всё остальное встречалось регулярно. Посмотрите на Викискладе, сходите в гугл (Voluntarist V, Ama-Gi, Market anarchist symbol, Agorist symbol, Agorist flag и просто первая ссылка в гугле). ~ анархист Иванов (обс.) 19:12, 8 сентября 2019 (UTC)

Итог

В статье приведены только первичные (от самих рыночных анархистов) или неавторитетные источники, при этом даже таких на наличие какой-то общей символики нет, только на отдельные символы (если смотреть как на список — для показания совокупной значимости списка, если как на статья — для показания значимости темы). При этом никаких источников по теме в общем как-то не находится, так что заменено перенаправлением на рыночный анархизм по непоказанности значимости. Викизавр (обс.) 07:00, 12 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

KTM 390 Duke

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 02:02, 21 августа 2019 (UTC)

  • Немного дополнил статью - — Эта реплика добавлена с IP 93.190.22.26 (о) 11:8, 21 августа 2019 (UTC)

Итог

Снято. Спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:51, 28 августа 2019 (UTC)

Далхаузи (C-Train)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 02:03, 21 августа 2019 (UTC)

Итог

Дополнено до допустимых размеров, оставлено. Викизавр (обс.) 07:11, 12 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шоро о

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 02:04, 21 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

Character count - 518, не может быть удалено по ВП:МТ, т.к. теперь знаков больше 300. За переработку Палец вверх Спасибо.
Предытог - оставлено — YarTim (обс.) 13:28, 28 августа 2019 (UTC)

Итог

Снято. Спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 16:34, 30 августа 2019 (UTC)

Западная Первая Улица (Си-Трэйн)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 02:05, 21 августа 2019 (UTC)

Итог

Так и не доработано до МТ. Удалено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:38, 21 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Западная Десятая Улица (Си-Трэйн)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 02:06, 21 августа 2019 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено, остальное дорабатываемо. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:37, 21 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Женская бисексуальность

Статья является просто частичным клоном основной статьи про бисексуальность без какого-либо наполнения, да и вообще какого-либо особого смысла существования. Отдельно про женскую бисексуальность можно расписать и в генеральной статье. Валентин (обс.) 02:17, 21 августа 2019 (UTC)

  • Эм... не вижу смысла в отрыве от основной статьи, на то она и бисексуальность, что там пофигу мальчик, девочка... — с уважением, El barroco 06:47, 27 августа 2019 (UTC)
  • Также не вижу смысла в отдельной статье. Если бы в содержании было показано, почему вдруг нужно выделить именно женскую, чем она оригинальна...но статья неинформативна в этом плане— Chtotakoeosen (обс.) 21:04, 27 августа 2019 (UTC)

Итог

Что-то совсем непригодное: один абзац с мутными утверждениями вроде «В отличие от большинства мужчин, женщина не брезгует посмотреть на свой пол сексуальным взглядом» в преамбуле и скопированный дословно кусок статьи бисексуальность ниже, удалено. Викизавр (обс.) 10:36, 28 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

АЗЛК-2143

За пять лет никто не сподобился ни снабдить статью источниками, ни переписать внятно и грамотно. Попробуем драматизировать ситуацию. — KVK2005 (обс.) 04:56, 21 августа 2019 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ были приведены вторичные авторитетные источники, подтверждающие значимость предмета статьи. Оставлено. Остальное может решаться уже на КУЛ. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:12, 26 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Варя Щука

Энциклопедическая значимость художника не показана и выглядит сомнительной. Джекалоп (обс.) 06:08, 21 августа 2019 (UTC)

Итог

Значимость художницы так никто и не показал. Написано в статье немало, ссылок много, но стоит начать по ним переходить, то там или упоминания, или анонсы. Удалено. — Михаил Лавров (обс.) 15:24, 1 сентября 2019 (UTC)

Мы идём играть

Значимость телепередачи не наблюдаю. Нет источников. --Михаил Лермонтов (обс.) 07:26, 21 августа 2019 (UTC)

  • Удалить, значимости у передачи, явно нету. К тому-же вся информация была скопирована отсюда. — Эта реплика добавлена участником Mikhaliov (о • в)
    Не надо этих ложных обвинений в копипасте. В Википедии статья появилась в 2016 году, а в Телепедии -- в 2018 году. Так что это телепедисты скопировали текст и нарушили условия лицензии. Хотя на значимость это не влияет -- значимости нет. — 92.240.209.159 01:03, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Источников нет, значимость не показана, текст ненейтральный. Удалено. — Михаил Лавров (обс.) 15:26, 1 сентября 2019 (UTC)

Этаж (фильм)

Значимость фильма не показана. --Михаил Лермонтов (обс.) 08:08, 21 августа 2019 (UTC)

Итог

Значимость фильма не показана. Ссылки только на новости о процессе съемок. В базах kinopoisk и kino-teatr фильм датирован уже 2020 годом. Так что, если значимость появится, переписывать нужно будет все. Удалено. — Atylotus (обс.) 12:09, 6 августа 2020 (UTC)

Решетников, Пётр Тимофеевич

Значимость депутата Верховного Совета РСФСР? Все остальные заслуги — ниже. Да и АИ скромноват. --AndreiK (обс.) 09:09, 21 августа 2019 (UTC)

  • Возможно его надо рассматривать не как политика, а как учёного-ботаника. 125 лет со дня рождения Петра Тимофеевича Решетникова (1885–1974), ботаника-растениевода, профессора. Со списком литературы Лит.: РЕШЕТНИКОВ, П. Т. Дикорастущие съедобные растения Кировской области / П. Т. Решетников. – Киров : кн. изд-во, 1944. – 40 с.; РЕШЕТНИКОВ, П. Т. Выращивание корневых корнеплодов в Кировской области. – Изд. 2-е, испр. и доп. / П. Т. Решетников. – Киров : Киров. кн. изд-во, 1948. – 42 с.; РЕШЕТНИКОВ, П. Т. Кормовые культуры для прифермерских участков Кировской области / П. Т. Решетников. – Киров : Киров. кн. изд-во, 1948. – 42 с. : ил.; РЕШЕТНИКОВ Пётр Тимофеевич : [биогр. справ.] // Современный иллюстрированный словарь Вятского края. – Киров, 2005. – С. 146 : фот. – (Лидеры Кировской области. Вып. 7); П. Т. РЕШЕТНИКОВ // Выдающиеся исследователи Кировской области : указ. лит. / КОУНБ им. А. И. Герцена ; сост. Г. Д. Скальная. – 2-е изд. – Киров, 1973. – С. 26–28. Там же и словарь 2005 года, что может потянуть на ВП:Прошлое Arrnik (обс.) 19:41, 21 августа 2019 (UTC)
    Это не "может потянуть", это чистый образец ВП:ПРОШЛОЕ. Кстати, спасибо за ссылку. — 92.240.209.159 20:28, 21 августа 2019 (UTC)
    • Ну как же так, быть главой района "Восточное Дегунино" по формальным признакам - достаточно, а быть членом ВС РСФСР, члена ООН, со своей Конституцией, правительством и парламентом - нет. Надо или крестик снять или трусы надеть) Это цитата из очень популярного анекдота, если что. Прохор77 (обс.) 10:16, 22 августа 2019 (UTC)
    • Дополнил ещё список работ. По совокупности, думаю что можно Оставить. Профессор, зав кафедры в одном из старейших сельско-хозяйственных ВУЗов страны. Труды ищутся даже дореволюционные. Упоминание в краевых энциклопедиях спустя 40 лет после смерти и более. ВП:ПРОШЛОЕ Arrnik (обс.) 17:09, 23 августа 2019 (UTC)
  • ВП:ПРОШЛОЕ- Оставить. Znatok251 (обс.) 18:20, 25 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Соответствует ВП:ПРОШЛОЕ. Через 22 года после смерти включен в энциклопедию. По ВП:МТУ имеется краткая биография и список трудов. Обязательные сведения о развиваемых научных направлениях приведены. — Atylotus (обс.) 05:58, 5 января 2020 (UTC)

Итог

В настоящей версии статьи энциклопедическая значимость показана. Оставлено согласно преварительному итогу. Джекалоп (обс.) 08:21, 18 февраля 2020 (UTC)

Барсуков, Анатолий Иванович (директор)

Значимость гендиректора объединения «Башавтотранс», народного депутата РСФСР? Няп, деятель сугубо регионального масштаба. AndreiK (обс.) 09:20, 21 августа 2019 (UTC)

Итог

Депутат парламента независимой России. Значимость по ВП:ПОЛИТИКИ показана. Оставлен.— Venzz (обс.) 12:28, 21 августа 2019 (UTC)

Петрова, Мария Александровна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 апреля 2016#Петрова, Мария Александровна. -- DimaBot 10:32, 21 августа 2019 (UTC)

По основаниям АК:1103. — Leonrid (обс.) 09:34, 21 августа 2019 (UTC)

Итог

Фальшстарт. Проект решения ещё не принят. be-nt-all (обс.) 10:41, 21 августа 2019 (UTC)

Файл:Мария Александровна Петрова.jpg

По основаниям АК:1103. — Leonrid (обс.) 09:36, 21 августа 2019 (UTC)

Итог

Аналогично. Пока под проектом решения нет подписей арбитров, он в силу не вступил. Дождитесь конца обсуждения проекта и его принятия. be-nt-all (обс.) 10:43, 21 августа 2019 (UTC)

Казахстанское разное от Yana1484

Комплекс Каспан

Указана книжка, но имеет ли она отношение к сабжу - вопрос. Автор статьи штампует такие пачками, не оформляя, ни викифицируя, и иногда так их и бросает в недоделанном виде. — Muhranoff (обс.) 12:08, 21 августа 2019 (UTC)

  • Быстро оставить, в статье не указано никаких книжек, она опирается на научную статью (текст есть в интернете забесплатно). В статье данные идут со ссылкой на опубликованные исследования 2015 года. Единственно, надо уточнять, что у комплексов есть номер, судя по описанию - это Каспан 6. Macuser (обс.) 19:23, 22 августа 2019 (UTC)

Петроглифы Архарлы

Научные экспедиции на петроглифы Архарлы не проводились. Все данные, которые в данный момент имеются по объекту были собраны и занесены археологами-любителями. И новостные источники. Есть ли тут значимость? — Muhranoff (обс.) 14:12, 21 августа 2019 (UTC)

Петроглифы Тырнакты

Одна ссылка на блог. В принципе, это КБУ, но пусть тут полежит. — Muhranoff (обс.) 14:16, 21 августа 2019 (UTC)

  • Быстро оставить Поверхностное гугленье сразу выдает научную публикацию в сборнике ISBN 978-601-210-232-1 (есть бесплатно в интернете). В Шуилийских горах древние поселения, могильники и скопления петроглифов как единые археологические комплексы эпохи бронзы и раннего железного века зафиксированы на северных и южных склонах гор Анрахай в урочищах Каракыр, Тымлайшокы, Когалы, Жангельды, Анкельды, Тырнакты, Танбалытас и в долине Карой. Macuser (обс.) 20:15, 22 августа 2019 (UTC)
    Научная публикация как раз АИ, но упоминание значимость не даёт. Нужен подробный разбор. — Venzz (обс.) 13:08, 3 сентября 2019 (UTC)

Итог

По Каспану и Архарлам есть достаточно подробное рассмотрение, я поддерживаю доводы Macuser, оставлено, по Тырнакты только упоминание - по доводам коллеги Venzz удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 22:19, 9 декабря 2023 (UTC)

XP-PEN

Фирма компьютерной периферии, соответствие ВП:ОКЗ не показано ни у нас, ни в интервиках, все ссылки только на саму фирму. Tatewaki (обс.) 12:20, 21 августа 2019 (UTC)

Пожоже, что Удалить. Из статьи даже непонятно, чем они занимаются конкретно. Не предоставлено никаких источников, кроме сайта компании. Полковник Голем так и не доработал статью. 31.173.82.220 19:29, 28 августа 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) За время нахождения на КУ вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, так и не было представлено. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:41, 21 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Переладова, Светлана Семёновна

Значимость актрисы? Если и есть — не показана (imdb+могила). AndreiK (обс.) 16:13, 21 августа 2019 (UTC)

Совсем не хочется опять влезать в такую дискуссию, но скажу то же самое, что по поводу Семак, Алла Владимировна. Во-первых, на советскую (1977) экранизацию Тургенева, в которой актриса играет главную роль, не могло не быть рецензий. Во-вторых, количество рецензий, отзывов и прочего на "Маленькие трагедии" Швейцера (1980) огромно. Хотя парадоксальным образом роль Мери и небольшая, и актриса, сыгравшая её, не всегда упоминается в рецензиях, эта роль очень значима и рассматривается практически во всех отзывах на фильм Швейцера. Lantse (обс.) 02:01, 22 августа 2019 (UTC)

Итог

Авторитетные отзывы об актёрской игре Светланы Переладовой изысканы. Оставлено. Джекалоп (обс.) 23:46, 25 декабря 2021 (UTC)

Just Dance 2019

Статья в проекте уже как больше года без АИ, не соответствует критериям значимости по ВП:СОФТ. Kirilloparma (обс.) 19:13, 21 августа 2019 (UTC)

Итог

Приведены профильные авторитетные вторичные источники, подтверждающие значимость предмета статьи. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:06, 26 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

8 марта на марках СССР

Статья не соответствует ВП:Значимость - отсутствуют АИ, рассматривающие данную тему. Таким же образом нарушается ВП:ТРС пункт 7 - отсутствует совокупная значимость, проистекающая из АИ. Ориссом статью назвать нельзя, но по сути она представляет собой псевдоэнциклопедическую компиляцию на незначимую тему. — А. Корзун (Kor!An) 19:59, 21 августа 2019 (UTC)

  • Имхо, можно в Международный_женский_день#День_8_марта_в_советской_филателии переместить. — YarTim (обс.) 06:05, 22 августа 2019 (UTC)
  • Как я понимаю, по факту это статья-список с пространным комментарием-преамбулой, который (комментарий) и показался номинатору псевдоэнциклопедичным. Вопрос существования списка следует решать в зависимости от авторитетности источника, по которому составлен список ( Каталог почтовых марок России и СССР за разные годы), который выделяет данную сущность (марки к 8 марта). А преамбулу можно переписать в рабочем порядке, уж про 8 марта в СССР можно найти информацию. Macuser (обс.) 19:07, 22 августа 2019 (UTC)
    Поясню. Псевдоэнциклопедической мне представляется тема данной статьи. В ней отсутствуют ссылки на АИ, в которых ясным образом была бы обозначена значимость темы. Таковыми могли бы быть статьи, обзорные исследования, разделы в книгах и т.п. Согласно ВП:ОКЗ, простых упоминаний в источниках недостаточно для обоснования значимости. — А. Корзун (Kor!An) 19:32, 22 августа 2019 (UTC)
    • Почтовые марки СССР, Праздничная марка - значимые темы. Источник выделяет из них марки к 8 марта (тоже значимая сама по себе). Имхо если источник - авторитетный, то и список Ок. На сайте меня смущает предложение купить марки, но если это печатный каталог, то глава (часть) 8 марта в нем должна довать ОКЗ, поскольку предмет разобран подробно, с репродукциями и т.п., это не просто список номер - цена - автор. Это не говоря о том, что в каталоге времен СССР должна быть вводная часть. Macuser (обс.) 21:05, 22 августа 2019 (UTC)
    Вопрос: какой источник выделяет? я его в статье не вижу. — А. Корзун (Kor!An) 22:10, 22 августа 2019 (UTC)
    Это как раз то, чтот в правилах называется простым упоминанием темы, которого «недостаточно для того, чтобы обосновать значимость», см. ВП:ОКЗ. — А. Корзун (Kor!An) 22:12, 23 августа 2019 (UTC)
    Я говорю обо всех указанных каталогах. — А. Корзун (Kor!An) 08:34, 24 августа 2019 (UTC)
  • Есть источник: Милькин М. Текстильная промышленность… и филателия // Текстильная промышленность. — 1969. — Март. — С. 78-79. Там имеется вот такой фрагмент (на Google Книги этот фрагмент можно постараться рассмотреть [1][2][3][4][5]), цитирую его: «На одной из марок, посвященных Международному женскому дню, который по традиции отмечается во всех странах ежегодно 8 Марта, мы видим советскую труженицу с образцом новой ткани. Номинал этой марки, выполненной по оригиналу выдающегося советского графика Василия Завьялова, — 20 коп. Марка перекликается с другой, аналогичной почтовой миниатюрой в 4 коп. художника Игоря Коминарца, на которой текстильщица показана с новыми тканями, гордая тем, что она своим трудом вносит вклад в создание блага советского человека. Поскольку предлагаемая вниманию читателя информация публикуется в мартовском номере журнала — в месяце, когда отмечают Международный женский день, нелишне отметить, что в этой серии имеется одна из почтовых марок в 40 коп. с изображением ткачихи, символизирующей собой советскую женщину — государственного деятеля, избранницу народа, которая на весь мир говорит о счастье творческого труда, о долге матерей всего земного шара отстоять мир во всем мире», — здесь описаны критерий включения в список и несколько его элементов, что, согласно п. 1.2.1. Решения АК:1081, вполне достаточно для значимости данного списка. Оставить список. — 109.197.114.33 07:31, 28 августа 2019 (UTC)
    Только этого мало ©. Проанализируем цитату из источника. Упоминаются ТРИ почтовые марки: 20 коп. художника В. Завьялова, 4 коп. Игоря Коминарца и 40 коп. «из этой серии». Из контекста понятно, что имеется в виду серия 1949 года «8 Марта», кат. ЦФА №№ 1366-1372. Серия представлена в списке и мы видим, что две марки 20 коп. и 40 коп. явно из неё. Но ни в серии, ни в списке нет марки 4 коп. Игоря Коминарца, подходящей под описание. Что это за марка? Анализ каталогов показал, что имеется в виду марка ЦФА №№ 2748, выпущенная в сентябре 1962 года (посмотреть можно здесь http://stamprus.ru/marks/1962/, на викискладе марки пока нет). Она полностью соответствует описанию в тексте источника. И не соответствует обсуждаемому списку: марка выпущена в рамках серии «Для блага человека», которая никакого отношения к 8 Марта не имеет. Далее. Автор статьи пишет, что на марке 40 коп изображена ткачиха. Тогда как в известных мне каталогах указано - «советская женщина на трибуне». То есть мы имеем очевидно ошибочную атрибуцию в предложенном источнике. Что не добавляет доверия к публикации. В сухом остатке имеем: критерия включения нет, поскольку худо-бедно упомянуты две почтовые марки по теме из одной серии 1949 года, и связи с другими марками по теме автор не проводит. То есть и здесь мы имеем то, что в ВП:ОКЗ именуется «простым упоминанием темы в источниках» Наконец, ВП:ОКЗ определяет, что «Количество и качество необходимых источников может быть разным и зависит от их глубины и достоверности. Желательно наличие нескольких независимых источников». Обращаю внимание на чёткую связь в правиле между количеством АИ их глубиной и достоверностью. То есть для обоснования значимости может использоваться и один источник, при условии, что тема в нём рассматривается «глубоко» и «достоверно». Ну в общем не в четырёх предложениях с очевидными несоответствиями и ошибками. Удалить список. А. Корзун (Kor!An) 16:44, 28 августа 2019 (UTC)
    "Анализ каталогов показал, что имеется в виду марка ЦФА №№ 2748, выпущенная в сентябре 1962 года (посмотреть можно здесь http://stamprus.ru/marks/1962/, на викискладе марки пока нет). Она полностью соответствует описанию в тексте источника. И не соответствует обсуждаемому списку: марка выпущена в рамках серии «Для блага человека», которая никакого отношения к 8 Марта не имеет. Далее. Автор статьи пишет, что на марке 40 коп изображена ткачиха. Тогда как в известных мне каталогах указано - «советская женщина на трибуне». То есть мы имеем очевидно ошибочную атрибуцию в предложенном источнике. Что не добавляет доверия к публикации" ... "Ну в общем не в четырёх предложениях с очевидными несоответствиями и ошибками", — это лишь ваш личный, User:Kor!An, анализ, — всего лишь анализ википедиста и не более. Авторитет же М. Милькина гораздо выше вашего авторитета википедиста. "В сухом остатке имеем: критерия включения нет, поскольку худо-бедно упомянуты две почтовые марки по теме из одной серии 1949 года, и связи с другими марками по теме автор не проводит. То есть и здесь мы имеем то, что в ВП:ОКЗ именуется «простым упоминанием темы в источниках» Наконец, ВП:ОКЗ определяет, что «Количество и качество необходимых источников может быть разным и зависит от их глубины и достоверности. Желательно наличие нескольких независимых источников». Обращаю внимание на чёткую связь в правиле между количеством АИ их глубиной и достоверностью. То есть для обоснования значимости может использоваться и один источник, при условии, что тема в нём рассматривается «глубоко» и «достоверно»", — про авторитетность М. Милькина (члена редколлегии ежегодника «Советский коллекционер», если кто не в курсе) я уже написал выше; касаемо всего остального — см. п. 1.2.1. и 1.2.2. Решения АК:1081. — 109.197.114.33 21:53, 28 августа 2019 (UTC)
    См. ВП:ОАИ: «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима». И на старуху бывает проруха: уважаемые специалисты могут публиковать ошибочные суждения, как в приведённом примере. — А. Корзун (Kor!An) 16:10, 29 августа 2019 (UTC)
    Это скорее у Вас, User:Kor!An, ошибочное суждение. М. Милькин же в силу своей должности мог иметь точные сведения о том, советская женщина какой профессии изображена на трибуне. — 109.197.114.33 20:23, 29 августа 2019 (UTC)
  • Информация об этих марках имеется и в других источниках: 1. «В 1947 и 1949 гг. специальными сериями марок отмечалось празднование Международного женского дня. Сюжеты двух марок, выпущенных в ознаменование Международного женского дня в 1947 г., следующие: 1) в детском саду; призыв "Женщины-матери, советские патриотки, воспитывайте своих детей в духе беззаветной преданности Родине!"; 2) советские женщины (на Красной площади в Москве. На серии из семи марок, посвященной празднованию Международного женского дня в 1949 г., советская женщина показана в социалистическом сельском хозяйстве и в промышленности, в качестве учительницы и воспитательницы, в спорте, а также как государственный и общественный деятель» (Дайхес И.И. 'Рассказ о советской почтовой марке' - Москва: Связьиздат, 1955 - с.80, ил. (фрагмент); 2. «В 1947 году, к Международному женскому дню 8 марта, были выпущены две марки: одна из них рассказывает о женщине-воспитательнице. другая изображает женщин разных национальностей Советского Союза на демонстрации в Москве. К 8 марта 1949 года Министерство связи Союза ССР выпустило красочную серию почтовых марок об участии советской женщины в строительстве коммунизма. Женщина - большая сила и в общественно-политической жизни страны. Эта тема отражена на одной из марок, изображающей женщину на трибуне». (Збарский И. Образ советской женщины. // Смена, № 5, 1951, с. 22 [6]). 3. В журнале «Филателия» № 3 за 2013 год была опубликована статья О. Гонозова «Роза, Клара и мимозы» о сериях почтовых марок, посвящённых Международному женскому дню [7]. 4. Статья Ю. Батаева «Памятный букет для строительницы коммунизма» в газете «Заполярная правда» № 28 от 03.03.2006 [8]. — 109.197.114.33 00:35, 17 октября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Данная статья представляет собой сочетание расширенной преамбулы и списка. Преамбула представляет собой компиляцию различной информации, часть которой не подтверждается приведёнными источниками. В частности, утверждается, что раздел «8 марта в филателии» — подвид тематической филателии, хотя в представленных ссылках этого нет. Автором в качестве источников использованы каталоги марок, в которых среди прочих присутствуют серии и отдельные марки, посвящённые Международному женскому дню. При этом эти серии и марки никак не выделены среди остальных в классификации и не объединены.

Некоторые из приведенных в статье ссылок вызывают вопросы — например, сайт stamprus.ru, который является филателистическим магазином.

Список представляет собой перечень марок СССР, выпуск которых был приурочен к Международному женскому дню. В источниках, представленных в статье, нет источников, подтверждающих значимость этого списка. В дискуссии на ВП:КУ были приведены статьи, в которых поднималась эта тема. Разберём и их.

1) В статье Дайхес И. И. 'Рассказ о советской почтовой марке' — Москва: Связьиздат, 1955 — с.80 развёрнуто поднимается тема изображения женщин на советских марках, теме Международного женского дня посвящено три коротких предложения. Констатируется факт выпуска этих марок, без намёка на аналитику.

2) В статье Збарский И. Образ советской женщины. // Смена, № 5, 1951, с. 22, посвящённой образу советской женщины в филателии, тематические выпуски по поводу 8 марта лишь упоминаются, им посвящено два предложения.

3) В статье «Памятный букет для строительницы коммунизма» в газете «Заполярная правда» № 28 от 03.03.2006 этому тематическому выпуску посвящено чуть больше текста, но автор ретранслирует сухую информацию о выпусках, изложенную в каталоге, анализируя не только и не столько марки, посвящённые 8 марта, а изображения женщин на марках. Вторая часть статьи описывает маркированные открытки, не имеющие отношения к теме статьи в Википедии. К тому же, использование в узкоспециальной статье источника из региональной газеты общего профиля не совсем корректно.

4) В статье О. Гонозова «Роза, Клара и мимозы» (мне удалось найти этот выпуск в интернете) теме посвящён чуть более расширенный фрагмент, автор полнее описывает сами марки, при этом расширяя тему до выпусков марок, посвящённых женскому движению начала 20-го века и, помимо прочего, включая в обзор марки других стран Варшавского договора. Основное внимание автора статьи посвящено маркам с изображением Розы Люксембург и Клары Цеткин, что и отражено в заголовке статьи. Несмотря на определенную связь с темой, выделять в ней «День 8 марта в советской филателии» приходится самостоятельно — статья о другом.

П. 3 ВП:ТРС говорит, что критерий включения различных объектов в список должен быть очевидным. В первых двух источниках рассматриваются темы «Женщины на марках СССР» и «Женщины в филателии» (включая маркированные открытки и спецгашения). Четвертый источник, в частности, описывает несколько серий марок, посвящённых женскому движению 20-го века, и выпускавшихся в странах бывшего соцлагеря. Исходя из этого правила, источники подходят для создания списков «Женщины на марках СССР», «Женщины в филателии» и «Женское движение на марках СССР и соцлагеря», но никак не для «8 марта на марках СССР».

П. 7 ВП:ТРС гласит, что объекты списка должны обладать совокупной значимостью. В обсуждении была приведена ссылка на Решение АК, разъясняющая данный пункт ТРС. Первая часть этого решения относится ко всем спискам без ограничений и п. 1.2 этого решения гласит, что к спискам должны применяться правила ОКЗ.

Разбор приведённых в статье и обсуждении источников демонстрирует, что их недостаточно, чтобы показать совокупную значимость объектов списка: подробного описания или аналитической информации найти не удалось. Считаю, что в приведённых в статье и в обсуждении источниках значимость не показана, соответствия ВП:ОКЗ нет. Помимо этого, часть преамбулы выглядит ОРИССом — некоторые формулировки не подтверждены источниками и вызывают сомнения.

Статью по совокупности недостатков стоит Удалить. Некоторая из приведенной в статье информации может быть использована для тематического раздела в статье Международный женский день. Qkowlew (обс.) 18:54, 23 ноября 2020 (UTC)

Итог

Почитал статью, почитал разбор коллеги Qkowlew, предитог достаточно обоснован, и за прошедшие 3 года не появилось ничего нового, что могло что-то кардинально поменять в этом разборе. Удалено по аргументам умершего коллеги Qkowlew. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 22:23, 9 декабря 2023 (UTC)

Ежов, Борис Дмитриевич

Значимость живописца, Заслуженного художника БАССР? AndreiK (обс.) 20:00, 21 августа 2019 (UTC)

Упомянут в БАШКИРСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ; но [9]; [10]; [11]; [12]; [13] — всем этим статьям БЭ не помогла. --AndreiK (обс.) 20:04, 21 августа 2019 (UTC)
  • Абдуллина, кстати, вероятно значима, но там нужно, к примеру показать востребованность учебных пособий по башкирскому языку, а статья в БИ — лишь довесок. В любом случае ВП:УЧ и ВП:КЗДИ — разные, так для писателя, пишущего (хоть иногда) на башкирском прижизненной статьи в БЭ хватит, см. прим. 8. be-nt-all (обс.) 22:28, 21 августа 2019 (UTC)
  • ВП:ПРОШЛОЕ таки должно быть - статья в энциклопедии через 40 лет после смерти. Кому там БЭ не помогла - это не слишком релевантно к данному обсуждению, там две статьи об организациях, одна о живом человеке и одна написана в энциклопедии родственником, это всё мимо критериев ВП:ПРОШЛОЕ. Igor Borisenko (обс.) 20:14, 21 августа 2019 (UTC)

Итог

Не уверен, что статьи в БЭ хватило бы по ВП:КЗДИ, Википедия:Критерии значимости персоналий#cite note-8 к его соцреалистическим полотнам вряд-ли применим (хотя красноармейцы у него — часто азиатской внешности), но тут — определённо ВП:ПРОШЛОЕ. Региональной известности художника не достаточно при жизни, но если она прошла проверку временем (тут речь идёт почти о полувековой давности) — хватит и её. be-nt-all (обс.) 22:37, 21 августа 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_августа_2019&oldid=134759964